Занятие 4. Как научиться толерантности

Пути принятия решений, возможности и трудности в вопросах, касающихся свободы (Бецавта)

Цели занятия:

  1. участники осознают необходимость обсудить собственные потребности перед выполнением задания;
  2. получают опыт изменения своих первоначальных потребностей (например, когда идея кого-то другого им понравится больше);
  3. понимают, что спорную ситуацию с противоположными потребностями можно по-разному решить демократичным способом (креативное изменение исходных условий, компромисс, принятие решения большинством);
  4. задумываются о разнице между реальным и мнимым компромиссом;
  5. понимают, что иногда реальный компромисс создаёт ещё большее ощущение свободы;
  6. понимают, что разные люди по-разному воспринимают одну и ту же ситуацию;
  7. осознают, что критическое рассмотрение исходных условий возможно, а иногда обязательно;
  8. осознают, что важно ориентироваться на потребности, вместо того чтобы ориентироваться на результат;
  9. осознают возможности демократического принятия решения;
  10. испытывают модель 4 шагов демократического принятия решений на примере конкретных ситуаций из жизни.

Необходимые ресурсы и дополнительные материалы:

  • длинная верёвка (например, моток упаковочной верёвки);
  • ножницы;
  • листы бумаги для заметок для всех участников (в качестве альтернативы — подготовленный, по возможности самостоятельно оформленный участниками, учебный блокнот);
  • ручки по числу участников;
  • комплекты из 3 карточек в цветах светофора (красный, жёлтый, зелёный) или с изображением «смайликов» (J, K, L) по числу участников;
  • бумага для флипчарта и маркеры или другие материалы для презентации;
  • памятка участнику занятия (см. приложение);
  • тыква, арбуз, апельсин или т. п., или хотя бы изображение одного из них.

Необходимое время: приблизительно 3 часа.

Общие рекомендации модератору / ведущему

Метод Бецавта (Betzavta, в переводе с иврита означает «вместе») был создан в 1988 году Институтом демократии и мира АДАМ в Иерусалиме для образования в области демократии, толерантности и прав человека, а в середине 1990-х годов Центром прикладных политических исследований в Мюнхенском университете им. Людвига и Максимилиана при поддержке Фонда Бертельсманна был адаптирован для образовательной работы в Германии. В основе метода лежат такие понятия, как свобода и равноправие, которые рассматриваются в качестве желательных политических и социальных целей общества. Особенность состоит в основополагающем предположении, что улаживать конфликты можно очень креативным способом, когда вовлечённые в процесс признают, что все люди имеют равное право на свободное развитие. Бецавта создаёт почву для интенсивной рефлексии групповых процессов, что обеспечивает выход на личный и эмоциональный уровни.

Ниже приведены два упражнения, которые служат для введения в занятие и первых шагов в работе над ним. Упражнения описываются шаг за шагом с указанием важных примечаний. Упражнение 2 рекомендуется провести в конце в качестве оценки результатов занятия, чтобы закрепить материал. Оно может проводиться и в начале занятия — в качестве подготовки и введения в тему. Упражнения также можно проводить независимо друг от друга, поэтому соответствующие шаги рефлексии приведены непосредственно после каждого упражнения. Другие упражнения можно найти в указанных источниках [1; 2; 4; 5]. В связи с высоким уровнем эмоциональности не рекомендуется в рамках одного занятия проводить более трёх упражнений такого рода, чтобы не перегружать участников и обеспечить осмысленную обработку материала. Разумеется, это всегда зависит от опыта целевой группы и должно самостоятельно оцениваться ведущими.

Кроме того, на достижение участниками глубокого эффекта от учебного процесса позитивно влияет то, что ведущие, которые проводят упражнения, толерантны, в своём поведении руководствуются демократическими ценностями и правами человека, а также сами признают, что все люди имеют равное право на свободное развитие. В рамках подготовки рекомендуется по возможности поучаствовать в подобных упражнениях. В противном случае для приведённых здесь упражнений будет достаточно саморефлексии, открытости и критической самооценки.

При подготовке к упражнениям и их проведении важно избегать таких слов, как «играть», «театр», «эксперимент», «симуляция» и т. п. Речь идёт о реальном опыте и поведении в заданной ситуации — ведущие должны подобрать соответствующие слова и обращать внимание на своё словоупотребление. Кроме этого, необходимо очень точно и последовательно формулировать ситуации и задания для участников, избегать излишних объяснений. Как показывает опыт, несмотря на одну и ту же формулировку, ситуация может иметь полностью иное развитие.

Рекомендуется проводить упражнения вдвоём, что позволит разделить обязанности и упростит наблюдение за процессом. Тщательная подготовка и согласование помогают предотвратить недоразумения.

Рефлексия должна проводиться в кругу так, чтобы каждый имел равные возможности услышать других и быть услышанным.

 

Ход занятия

Упражнение 1. Верёвки (свобода)

Введение: принципы. В начале занятия, а особенно перед началом каждого такого упражнения, всем участникам обязательно необходимо открыто, полностью и подробно объяснить следующие принципы:

  • участие — добровольное;
  • мы не играем никаких ролей — каждый остаётся собой;
  • нет ничего правильного и неправильного;
  • в центре внимания — опыт, а не оценка поступков;
  • речь идёт не о характере отдельных людей, а о поведении в заданной ситуации и о поведенческой модели, которую осуществляет человек в этом процессе;
  • мы равноправны, наши потребности важны в равной степени.

Рекомендуется записать эти принципы и разместить их в хорошо видимом для всех месте (например, на флипчарте, доске или спроектировать на стену с помощью проектора). После презентации принципов необходимо дать возможность участникам задать вопросы на понимание и вместе с ними исчерпывающе ответить на них.

После этого тем участникам, которые не хотят принимать участие в следующем упражнении, необходимо открыто предоставить возможность воспользоваться этим правом. В этом случае они должны выйти из процесса и заняться чем-то другим. Они также могут участвовать в качестве наблюдателей, но в этом случае такие участники должны принять участие в рефлексии и отдавать себе отчёт в том, что они не смогут избежать опыта от упражнения и, возможно, связанных с ним эмоций.

Шаг 1. Ведущий каждому участнику даёт лист бумаги для заметок и ручку.

Шаг 2. Участников просят записать на листе бумаги ответ на следующий вопрос (у них для этого есть 4 минуты):

  • Что бы вы сделали, если бы сейчас у вас был десятиминутный перерыв?

Шаг 3. После этого участников просят спрятать лист в карман или отложить в сторону, так чтобы он не мешал при дальнейшем проведении упражнения.

Шаг 4. Каждого участника просят отрезать себе от мотка упаковочной верёвки кусок любой длины и привязать один конец к телу.

Шаг 5. После этого участников просят создать группы по 4–5 человек и связать верёвки вместе. В небольших группах (не больше 10–15 человек) связать свои верёвки вместе могут все участники.

Шаг 6. Ведущий назначает десятиминутный перерыв и просит всех через 10 минут вернуться обратно в указанное место.

Шаг 7. Ведущие отстраняются от процесса и внимательно наблюдают, при необходимости делают заметки. Для них также действуют озвученные принципы. Поэтому они не должны играть ролей, а оставаться собой. Они могут отзываться на вопросы и комментарии, но рекомендуется по возможности максимально выйти из процесса, чтобы как можно меньше влиять на него. Рекомендуется записывать случаи необычного поведения с указанием имён соответствующих лиц, точно фиксировать ситуации и наблюдать за реакциями максимального количества участников. После 10 минут ведущий сообщает о том, что перерыв окончен, и просит всех собраться вместе. Участникам может понадобиться немного времени, чтобы отдышаться перед тем, как перейти к рефлексии, особенно если атмосфера была напряжённой.

Рефлексия. После возвращения участниц с перерыва каждый из них получает 3 карточки в цветах светофора (красный, жёлтый, зелёный), и их просят положить перед собой карточку того цвета, который наиболее соответствует настроению в данный момент (при этом красный цвет обозначает, например, плохое настроение, жёлтый — нейтральное, а зелёный — хорошее). При необходимости можно предоставить возможность коротко прокомментировать выбранную карточку, в противном случае к карточкам можно будет вернуться позже, во время рефлексии.

Затем участников просят индивидуально ответить на следующие вопросы и записать свои мысли на листе бумаги:

  1. Кто из вашей группы был наиболее свободным?
  2. На сколько процентов были удовлетворены ваши потребности?
  3. Шли ли вы на компромисс? Это был реальный компромисс или мнимый?
  4. Если вы отвязали верёвку, то почему это сделали?
  5. Если вы не отвязали верёвку, то почему этого не сделали?
  6. Почему вы не попросили продлить перерыв?

Можно дополнить или заменить список вопросов в зависимости от группы и ситуации. При необходимости вопросы можно адаптировать. По возможности вопросы необходимо записать и разместить так, чтобы они были видны для всех.

После этого по очереди обсуждается каждый вопрос. Последующий разговор строится на основании тем и высказываний участников (см. ниже «Возможные варианты развития»).

В конце рефлексии рекомендуется задать всем участникам следующий вопрос:

  • Как вы считаете, насколько демократично вы вели себя во время перерыва по отношению друг к другу?

Возможные варианты развития событий

Вариант 1. Не отвязывая свои верёвки, участники пытаются выполнить желание каждого из них. В этом случае во время рефлексии стоит задать следующий вопрос:

  • К чему может привести ограничение личной свободы?

Может быть так, что участники видят позитив в том, что у них была возможность совместно провести время. В таком случае стоит задать следующий вопрос:

  • Была ли чья-то свобода ограничена настолько, что личные потребности больше не имели никакого значения и их невозможно было удовлетворить?

Если кто-то столкнулся с этим, следует задать следующий вопрос:

  • Кто сказал, что во время перерыва участники должны оставаться связанными?

При таком развитии событий центральным аспектом рефлексии может выступать понимание личной свободы и свободы других.

Вариант 2. Участники быстро отвязываются друг от друга и проводят время перерыва так, как им угодно. В этом случае было бы очень интересно узнать причины их поведения:

  • Вы повели себя так, потому что у вас были разные интересы, или у вас просто не было мотивации оставаться вместе?
  • Были ли потребности, которые можно было удовлетворить только самостоятельно?
  • Какие вы видите преимущества и недостатки того, что участники группы отвязались друг от друга?
  • Существуют ли альтернативные возможности развития этой ситуации?

Также может оказаться интересным ответ на следующий вопрос:

  • Какой конфликт привёл к отвязыванию верёвок?

Вариант 3. Некоторые участники отвязывают свои верёвки, другие — остаются связанными. Во время перерыва существуют различные возможности действия. В этой ситуации можно особенно хорошо проработать тему разных потребностей как причины разного поведения. Для этого важно противопоставить разный опыт, мысли и впечатления разных участников, которые остались связанными или отвязались от остальных:

  • Насколько вы были довольны удовлетворением своих потребностей?
  • Насколько вы были готовы пойти на компромисс и пожертвовать собственными интересами?
  • Насколько выгодным был компромисс?

Другой темой для рефлексии может быть преждевременное предположение и / или мнимое ограничение:

  • Кто сказал, что во время перерыва участники должны оставаться связанными?
  • У кого было больше свободы: у тех, у кого была самая длинная или самая короткая верёвка?

Становится очевидным, что для каждого свобода может иметь разное значение. Это особо важно, когда группа имела совместное задание или спорные вопросы, или не смогла разрешить конфликты. В связи с этим вопрос для рефлексии:

  • Что означает для каждого из вас свобода?

Упражнение 2. Демократическое принятие решения

Введение: исходная ситуация. Чересчур часто по привычке люди настаивают на быстром и, как они полагают, максимально справедливом решении, не замечая того, что многие потребности участвующих в принятии решения вовсе не учтены.

Ведущий спрашивает участников:

  • Какой вы имеете опыт демократического принятия решения?

Этот вопрос можно отнести ко всему жизненному опыту, или более конкретно к текущему занятию, или непосредственно к предыдущим упражнениям. Индивидуальные ответы можно, по всей вероятности, резюмировать в следующих пунктах (см. таблицу 1).

Таблица 1

Демократический образ действий в типичных ситуациях

Частая исходная ситуация

Демократический образ действия

1

Часто решения принимаются на основании неподтверждённых предположений

Признание того, что все люди имеют равное право на свободное развитие, является руководящим принципом, который позволяет развиваться как личности, так и обществу

2

Под демократическим образом действия понимают готовность идти на компромиссы и принятие решения большинством

В случае демократического принятия решения важен не только результат, но и сам процесс

3

Решение проблемы часто направлено на результат, а не на потребности

Вести себя в соответствии с демократическими принципами — означает искать решения, которые максимально удовлетворяют потребности участников

Подготовка. Ведущий кладёт тыкву (в качестве альтернативы может использоваться дыня, апельсин и т. п., или хотя бы изображение одного из них) перед группой и определяет для этого упражнения, например, троих произвольно выбранных участников, которые по легенде нашли эту тыкву. Начинается разговор о 4 шагах демократического принятия решения с вопроса ко всей группе:

  • Что делать?

Шаг 1. Имеет ли место конфликт? Какие потребности?

Некоторые участники, как правило, предлагают разделить тыкву на 3 равных части. Ведущий спрашивает:

  • Все ли согласны с этим решением?

Чаще всего в этот момент у участников возникают первые сомнения. Ведущий должен проявить их, например, при помощи следующего вопроса:

  • Откуда нам известно, чего хотят те трое, которые нашли тыкву?

Здесь необходимо закрепить следующую мысль:

  • Перед тем, как решить, имеет ли здесь место конфликт, необходимо выяснить потребности всех участвующих!

В ситуации с тыквой, возможно, одному из нашедших тыкву нужна только мякоть, чтобы приготовить из неё суп, другому — семена, чтобы их обжарить, и третьему — только оболочка для Хэллоуина. В таком случае тыкву можно поделить так, что никто не будет ограничен в своих потребностях, и все будут довольны решением.

Шаг 2. Креативное изменение исходных условий

Ведущий задает следующий вопрос:

  • Что же делать, если всем троим нужна мякоть?

Часто в этой ситуации участники предлагают разделить мякоть тыквы поровну на 3 части. Вопрос ведущего:

  • Является ли это оптимальным вариантом, или это предложение возникло из определённых собственных преждевременных предположений?

Примеры предположений и их опровержение:

  • Для всех есть только одна тыква.
  • Опровержение: Пожалуй, можно раздобыть ещё две тыквы.

Если это возможно, то проблема решена. Если нет, следует следующее предположение:

  • Денег достаточно только на одну тыкву.
  • Опровержение: Пожалуй, имеется достаточно денег, чтобы купить ещё две тыквы.

Если это возможно, то проблема решена. Если нет, следует следующее предположение:

  • Всем троим тыква нужна одновременно.
  • Опровержение: Пожалуй, только одному из них тыква нужна прямо сейчас, а другим она будет нужна позже.

Эти примеры демонстрируют, как ошибочно принимаются «правильные» решения, исходя из невыраженных преждевременных предположений. Таким способом часто принимаются решения, которые на первый взгляд выглядят принятыми демократически. Разумеется, они часто не удовлетворяют участвующих, так как эти решения не учитывают их реальные потребности. Часто такие решения вызывают конфликты.

Шаг 3. Компромисс как равное ограничение всех участников процесса

Ведущий предлагает (если это предложил кто-то из участников, — подхватывает его предложение) исходить из предположения, что всем троим тыква нужна одновременно. В этом случае уместное решение:

  • Разделить тыкву на три равные части.

В такой ситуации это решение удовлетворило бы всех.

Шаг 4. Принятие решения большинством

Ведущий предлагает новую ситуацию:

  • Что же случится, если объект желаний невозможно разделить — например, когда речь идёт о велосипеде?

Часто в таких случаях участники предлагают пользоваться велосипедом поочерёдно. Или заинтересованных в велосипеде лиц спрашивают, для чего им нужен велосипед, чтобы решить, кому он нужен больше.

Ведущий спрашивает у всех участников:

  • Можете ли вы вспомнить случаи или ситуации из своей жизни, когда решение, принятое большинством, было оптимальным?
  • Компромиссы и принятие решения большинством являются только 3-м и 4-м шагом на пути к демократическому принятию решения. Однако они имеют смысл только в том случае, когда первые два шага не привели к разрешению конфликта.

Шаг 5. Работа в мини-группах. Участники создают мини-группы, например по 4–5 человек. Это число может быть изменено в зависимости от общей численности группы.

Шаг 6. Ситуации из жизни. Ведущий просит участников вспомнить 2 проблемные ситуации из их жизни, которые удалось урегулировать путём принятия решения большинством. Участники получают лист бумаги для заметок и памятку для работы в мини-группах (см. приложение). В мини-группах участники обсуждают ситуации и связанные с ними преждевременные предположения. После этого им предлагается найти креативное решение этих проблем. Если во время занятия в группе возникали спорные или проблемные ситуации, рекомендуется использовать их.

Рефлексия. Участники каждой мини-группы выбирают 1–2 примера для презентации перед всей группой. Последующая дискуссия должна касаться опыта участников, связанного с моделью 4 шагов демократического принятия решения. Вопросы:

  • Чем было полезно рассмотрение конфликтных ситуаций?
  • Удалось ли привести предположения, которые бы разрядили конфликтную ситуацию?
  • В каких случаях вы должны были удовлетвориться решением, принятым большинством?
  • На каком основании группа пришла к такому решению?
  • Рассматривались ли группой альтернативные варианты решения проблемы, или принятие решения большинством было в данном случае единственной возможностью?
  • Применим ли метод демократического принятия решения в реальности?
  • Какие вопросы ещё остаются открытыми?

Заключительная мысль. Иногда с помощью метода 4 шагов демократического принятия решения, даже когда его проводят добросовестно и в полном объёме, приходят к тем же результатам, как если бы решение было принято сразу большинством. Часто этот метод кажется бессмысленным и неэффективным. Для понимания целесообразности полезно поставить себя на место тех, кто оказался в меньшинстве при голосовании (или вспомнить соответствующую ситуацию). Искреннее желание большинства выслушать потребности всех (шаг 1 демократического принятия решения) и честное устремление найти совместные решения (шаг 2 демократического принятия решений) значительно повышают уровень признания решений большинства, даже в том случае, когда личная точка зрения не совпадала или продолжает не совпадать с этим решением. Это смягчает возможные конфликты в обществе и улучшает понимание ситуации и взаимопонимание всех участников.

PS. При наличии настоящей тыквы (или чего-то подобного) в конце занятия в качестве наглядного примера можно использовать её для совместного события — по-настоящему поделить эту тыкву, проработав все возможные конфликты интересов, которые могут при этом возникнуть (см. упражнение 2).

Источники
  1. Тренер. Группа. Семинар : Другой путь образования молодёжи. Берлин : MitOst e. V. 21, 2009. URL: http://mitost.org/editions/trenergrupaseminar.html (дата обращения: 10.10.2017).
  2. Betzavta : [сайт]. URL: http://www.betzavta.de/ (дата обращения: 10.10.2017).
  3. Brainstorming // Wikipedia : [сайт]. URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Brainstorming (дата обращения: 10.10.2017).
  4. Seminarkonzept „Betzavta/Miteinander“ // Akademie Führung & Kompetenz : [сайт]. URL: http://www.cap-lmu.de/akademie/praxisprogramme/betzavta-miteinander/ (дата обращения: 10.10.2017).
  5. The Adam Institute for Democracy & Peace : [сайт]. URL: http://www.adaminstitute.org.il/ (дата обращения: 10.10.2017).
Приложение

Памятка участнику занятия

Индивидуальная работа

Вспомните, пожалуйста, 1 или 2 проблемные ситуации из вашей жизни, которые переросли в конфликт и которые удалось урегулировать путём принятия решения большинством. В качестве помощи можете записать себе ключевые слова. Примеры послужат основой для последующей работы в мини-группах.

Работа в мини-группах

Обсудите в вашей мини-группе возможные решения конфликтных ситуаций с помощью модели «4 шага демократического принятия решения». Выберите 1 или 2 ситуации, которую / которые вы представите всей группе.

Шаг 1. Имеет ли место конфликт? Действительно ли противоречат потребности сторон конфликта? Если да, тогда…

Шаг 2. Имеют ли место необоснованные преждевременные предположения, и действительно ли нет альтернативных решений (креативное изменение исходных условий)? Если это невозможно, тогда…

Шаг 3. Равное ограничение всех участников процесса (компромисс). Если это невозможно, тогда…

Шаг 4. Решение принимает большинство, при этом необходимо минимизировать количество тех, чьи интересы не будут учтены.