Комментарий к Федеральному бюджету 2016 года и «перезагрузке» Петербургского Диалога:
Сотрудничество с гражданским обществом может внести значительный вклад в деэскалацию.
224 погибших в результате крушения самолета над Египтом в очередной раз напоминают о цене человеческой жизни. Во многих уголках нашей планеты, кажется, стало еще опаснее чем когда-либо. Если выяснится, что пассажиры действительно стали жертвами террористических актов, тогда они пополнят группу ни в чем невиновных людей, убитых террористами, экстремистами и военными захватчиками. Этот инциндент очень сильно напоминает сбитый над Донбассом самолет МН17. После публикации результатов международного отчета о расследовании российское руководство вновь не нашло в себе силы признать свою причастность к этому инцинденту.
Эскалация конфликтов в Европе и на Ближнем Востоке, подпитываясь незаконными действиями, политикой насилия, искажением истории, перевооружением и словесной конфронтацией, продолжается.
На этом фоне Бундестаг будет принимать решения на этой неделе о финансировании сотрудничества с гражданским обществом из Украины, других стран Восточного партнерства и, в случае необходимости, России. Кроме того, 22 и 23 октября после одногодичного перерыва проходило заседание немецко-российского «Петербужского диалога». Как программа финансирования, так и формат конференции, возможно, смогут способствовать в долгосрочной перспективе преодолеть кризис доверия и права, но только при условии адекватной разработки.
Что при этом важно? Проект федерального бюджета на 2016 год предусматривает выделение 14 миллинов евро на программу развития гражданского общества с Восточным Партнерством. Это, конечно, весьма значительная сумма. Однако она выглядит лишь каплей в море, если сравнить ее с дополнительными военными расходами, вызванными войной в Украине, а также с затратами по реконструкции, которые приходится осуществлять Украине и ее соседям. Эта сумма выглядит также очень незначительной, учитывая количество убитых людей. Эта война является также следствием недальновидности в проведении политики: до 2013 года с регионом очень мало сотрудничали.
Сейчас программе нужно постоянство, в лучшем случае, в институализированной форме на многие десятелетия. Это должно способствовать развитию правового государства, социальному единению, активному участию, свободе общения и обмена информации, стандартов образования и просвещения – как в Украине, так и в других государствах. Эта программа должна помочь им найти друзей, сторонников, экспертов из Федеративной Республики Германия и ЕС, создать общество, которое останется им верным, даже если текущая политическая конъюнктура будет расставлять новые акценты. Она также найти больше точек соприкосновения для большего количества контактов граждан с гражданским обществом (программа финансирования на 2015 год специально это предусматривала).
Текущая позиция Бундестага в программе на 2016 год по оказанию поддержки российскому гражданскому обществу затрагивает слишком узкий ряд аспектов. Конечно, такая помощь и такая поддержка необходимо хотя бы потому что независимые российский неправительственные организации очень редко получают помощь на месте. Он скорее все сильнее загоняются в угол общества, подвергаются разным видам репрессий и другие спонсоры, прежде всего, из США запрещаются.
Для реализации выше изложенных целей необходимо создание дополнительной линии финансирования или, по меньшей мере, существенного увеличения финансирования текущей программы. В противном случае, в реальном соотношении поддержка Украины и стран Восточного партерства сокращается, что является само по себе фатальным повторением старых ошибок и в политическом спектре посылает безответственный сигнал в ситуации, когда обстановка в Украине, Молдове, Грузии, Белоруссии, Армении и особенно в Азербайджане нестабильная и далека от настоящей демократии и в которой российское руководство не уменьшает авторитарного и экспансивного давления.
Насколько такая позиция остается неизменной среди представителей российского правительства, можно было увидеть ао время Петербужского диалога. Жесткие дискуссии и изменения с немецкой стороны после отмены Петербужского диалога в 2014 году оказались в Потсдаме очень полезными. Впервые были дебаты действительно открытыми и благодаря этому были озвучены многочисленные противоположные мнения, существующие как между обществами, так и в середине них.
Вводное выступление нового председателя Петербужского Диалога Рональда Пофаллы и главные доклады дипломата Вольфганга Ишингера и председателя Сбербанка Германа Грефа были весьма критичны, но давали импульс для конструктивной дискуссии. Ишингер рассказал о причинах ухудшения отношений (прежде всего, о нарушения международного права в отношении Украины, а также от преждевременной закрытии дипломатических каналов) и предложил несколько шагов по испоавлению этих ошибок. Греф презентировал без всяких обиняков ужасное состояние российской экономики и показатели потери взаимного доверия друг к другу. То, о чем почти ничего не сказали (Ишингер по поводе самокритики со стороны Запада) или совсем ничего (Греф по поводу внешней политики его правительства), хорошо показало все еще существующие табу. Рабочие группы проходили по-разному – остро, иногда с большой полемикой (рабочая группа по политике) или живо и конкретно как в рабочей группе гражданское общество по темам миграция – беженцы и рабочие условия неправительственных оргагизаций.
Однако под конец дискуссии выступление консервативного депутата Думы Вячеслава Никонова с его несостоятельными утверждениями и лживой информацией и выступление Виктора Зубкова, председателя Петербужского диалога с российской стороны, руководителя Газпрома и бывшего премьер-министра были переполнены эмоциями: они высказали в грубой и непродуманной форме все недовольства части руководящего класса России тем, что их постсовесткая политика наталкивается на сильное сопротивление. Это показало, что часть российской элиты до сих пор выдвигает недопустимые требования и хочет получить особые права.
В перспективе российское общество и руководство должны будут решить для себя, хотят ди они, чтобы у них были такие представители на международной арене. Тем не менее, Петербуржскому Диалогу удалось начать конструктивные дискуссии организрвать конструктивную и совместную работу 90 % других участников. Все это при условии, что реформы с немецкой стороны будут продолжены, включая независимость секритариата Петербуржского диалога и что российска строна, по меньшей мере, конструктивно воспримет эти изменения.
Но было бы лучше, если бы также российская сторона начала процесс открытия и обновления секритариата. Это стало бы замечательной возможностью проверить плюралистическое участие граждан и их организаций и закрепить их в собственнрм обществе. Важно, чтобы плюралистическое участие общества не стало неосуществимой мечтой, как это было раньше с Петербуржским диалогом и во многих других форматах, в рамках которых европейские соседи пытаются сотрудничать с официальными органами России.
Буйные дискуссии в Потсдаме показывают, что слишком долго стороны избегали обсуждвть важные противоречия. Деэскалация конфликтов с помощью гражданского общества значит называть проблимы своими именами, вместе их обскждать и постепенно решать.