Комментарий: Начало новой эпохи в Украине требует изменения поведения от всех участвующих сторон

НРО выражает большое облегчение по поводу прекращения кровопролитий в Украине. С Украиной и ее народом нас связывает очень многое – благодаря различным проектам, осуществляемым нами с конца 1990-х гг. совместно с украинскими коллегами, а также благодаря нашему общему убеждению в том, что любое общество должно быть основано на подотчетности и прозрачности правительства, на защите каждого отдельно взятого человека и на серьезном гражданском участии. В связи с этим мы считаем, что именно и только теперь начинается многолетнее, напряженное и чреватое конфликтами решение задач, накопившихся в Украине. И сейчас все, кто за прошедшие месяцы принимал участие в борьбе за будущее направление развития Украины, должны сделать для себя неприукрашенные выводы.

В первую очередь это касается экс-президента Януковича. Использовав монополию власти для убийства и преследования инакомыслящих, он полностью утратил всякую легитимность. Незамедлительное отстранение от должности было в сложившейся ситуации единственно возможным выходом, тем более, что Янукович неоднократно пренебрегал правом и демократией, как, например, в 2004 году, когда он был свергнут гражданами после фальсификации выборов и стал тем самым основной причиной начала «Оранжевой революции», которую он, так же, как и его российский коллега, панически пытался подавить. Ему и всем тем, кто в ответе за насильственные преступления прошедших недель, должно быть предъявлено обвинение в суде с соблюдением процессуальных норм – безнаказанность может иметь здесь катастрофические последствия.

Во-вторых, это относится к украинской оппозиции, которая до сих пор не смогла склонить на свою сторону большую часть населения. Это удастся ей только в том случае, если она немедленно начнет действовать системно и согласованно, подготовит новые, демократические выборы, будет активно бороться против национализма и ультраправых убеждений, в том числе, и в собственных рядах, а также против коррупции, привилегий олигархов, правовой нестабильности, разобщенности между Западом и Востоком, т.е. против всего того, что мешает дальнейшему развитию страны. Если действительно произойдет, как предвещают сейчас некоторые, деление страны, то это фатальным образом скажется на молодой украинской нации, в особенности, разумеется, если деление также будет сопровождаться насилием и изгнанием.

В третьих, это касается российского руководства в Москве. Отправив в Киев уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, оно в конечном итоге все-таки поспособствовало деэскалации конфликта. До этого ему пришлось признать, как это уже было в 1989 г. в Центрально-Восточной Европе и в 1991 г. и в 1993 г. в собственной стране, что достаточно нескольких тысяч непоколебимых и настойчивых граждан, чтобы изменить ситуацию даже в большой стране, если существующая система перестала вызывать одобрение большинства, а также что стране в принципе необходима парламентарная, плюралистическая форма правления. Вместо того, чтобы еще усиливать подавление оппозиции и гражданских инициатив, правительству стоило бы сейчас отказаться от своей монополии на власть и информацию.

И, наконец, в-четвертых, Европейский Союз. Несмотря на то, что представители ЕС к счастью внесли свой вклад в прекращение насилия в Киеве, было бы неправильно забывать о том, что одной из исходных точек кризиса – помимо нежелания многих украинцев дальше мириться с кланом Януковича, отсталостью страны и предписанной сверху зависимостью от России – стала недальновидная политика ЕС в ходе переговоров о Соглашении об ассоциации Украины с ЕС. В будущем Евросоюз должен будет с бóльшим вниманием относиться к реальной ситуации в стране и к желаниям украинского населения. Среди украинцев также было немало скептически настроенных по отношению к столь тесной связи с ЕС, которая последовала бы после заключения Соглашения и отчасти отрицательно сказалась бы на других существующих связях, поскольку украинцам и их стране необходимы продолжительные, открытые и продуктивные отношения как с ЕС, так и с Россией.

В связи с этим в последующие месяцы и годы представителям Евросоюза необходимо будет действовать таким образом, чтобы все слои населения в Украине воспринимали их как реальную помощь в создании необходимых условий, к которым стремятся все люди, независимо от места их жительства (в том числе, и в России), а именно – общества, основанного на благосостоянии, праве, безопасности, культуре, открытости и возможности дальнейшего развития. При этом неважно, заключено ли уже ожидаемое многими Соглашение об ассоциации или еще нет. Кроме того, не стоит в своей аргументации подчеркивать важность «европейскости», которая, при всей огромной исторической и актуальной значимости объединения Европы, не является в конечном итоге некой четко сформулированной самоценностью и часто неверно представляется в качестве полярной по отношению к России.

Евросоюз сможет лишь в том случае способствовать стабилизации положения в Украине в долгосрочной перспективе, если он признает различия внутри страны. И если он перестанет критиковать любые связи с Россией как таковые, вместо того, чтобы предпринимать конкретные меры против проблем, возникающих из-за стремления доминировать и недемократических практик московского правительства. Кроме того, несмотря на другие экономические и политические трудности в нынешних странах-членах Евросоюза, Евросоюз должен проявить достаточно интереса и сил для создания и многолетнего поддержания по-настоящему тесных отношений с Украиной во всех сферах – в экономике, политике, гражданском обществе, культуре и науке – посредством облегченного режима въезда, международного сотрудничества и институционной интеграции.

Это означало бы обмен опытом и финансовую помощь Евросоюза для развития высшего и профессионального образования, для разработки новых технологий, поддержки начинающих предпринимателей, повышения энергоэффективности, для проведения программ «Качество государственного управления» (Good-Governance) на коммунальном и региональном уровнях, для разнообразных форм сотрудничества в сфере гражданского общества, в том числе для организаций «Watchdog», для укрепления демократии, создания сетевых структур среди молодежи и для экологических НКО – последнее как раз в тесном сотрудничестве с российскими коллегами, чтобы не допустить разделения в Европе. На этом пути будут и неудачи, и конфликты, и потери. Но самая большая опасность для единой Европы – не вкладывать в свое единство.